+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Наказание за посредничество в приобретении

Наказание за посредничество в приобретении

В соответствии с планом работы Красноярского краевого суда проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за год. Результаты обобщения показали, что правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в значительной степени зависит от определения вида таких средств и веществ, их названий и свойств, происхождения, способов изготовления или переработки, размера обнаруженных средств и веществ. Решая вопросы о размерах указанных средств и веществ, в отношении которых совершались незаконные действия, судам следует учитывать, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к значительным, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, содержит данные рекомендательного характера. Данное обстоятельство требует от судов мотивировать в приговоре выводы о признании обнаруженного объема наркотических средств и психотропных веществ небольшим, значительным, крупным либо особо крупным размером. Вместе с тем в судебной практике имели место случаи, когда судами не принимались во внимание вышеназванные рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: AntikorNews. О результатах оперативно-следственной деятельности агентства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Посредник в сбыте или приобретение наркотических средств

В соответствии с планом работы Красноярского краевого суда проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств за год. Результаты обобщения показали, что правильное применение уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в значительной степени зависит от определения вида таких средств и веществ, их названий и свойств, происхождения, способов изготовления или переработки, размера обнаруженных средств и веществ.

Решая вопросы о размерах указанных средств и веществ, в отношении которых совершались незаконные действия, судам следует учитывать, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к значительным, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, содержит данные рекомендательного характера.

Данное обстоятельство требует от судов мотивировать в приговоре выводы о признании обнаруженного объема наркотических средств и психотропных веществ небольшим, значительным, крупным либо особо крупным размером. Вместе с тем в судебной практике имели место случаи, когда судами не принимались во внимание вышеназванные рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков.

Так, президиумом Красноярского краевого суда изменен приговор в отношении Б. В обоснование своего вывода о квалификации действий Б. Однако согласно названному постановлению крупным размером наркотического средства N -метиэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса 0,2 гр. Вместе с тем Б. Допущенная судом ошибка явилась основанием к исключению из приговора указания об осуждении Б. Аналогичная ошибка была допущена и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного приговора в отношении Г.

Президиум краевого суда допущенную ошибку устранил и переквалифицировал действия виновного с ч. Органами предварительного расследования, а также судами допускались ошибки при решении вопросов, связанных с квалификацией действий за незаконные приобретение, изготовление, перевозку наркотических средств. Диспозиция статьи УК РФ является альтернативной, совершение любого из перечисленных действий приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка образует самостоятельный состав преступления.

Органы предварительного расследования часто связывают хранение наркотических средств с их приобретением, хотя не установлены обстоятельства их приобретения. В результате лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена, а суд ошибочно осуждает лицо за приобретение наркотических средств. Отсутствие описания указанных обстоятельств влечет нарушение права на защиту лица от предъявленного обвинения. Так, суд осудил С. При этом место и время приобретения наркотического средства не установлено.

Президиум Красноярского краевого суда приговор в отношении С. В данном случае и органы предварительного следствия, и суд не выполнили требования уголовно-процессуального закона при описании преступного деяния - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - не указали обстоятельства, подлежащие доказыванию, - место и время совершения преступления.

Учитывая данные дефекты предъявленного обвинения, суду следовало исключить из квалификации действий - незаконное приобретение, и осудить его лишь за незаконное хранение наркотических средств.

Так, приговором суда за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта был осужден К.. Суд признал установленным, что К. Красноярске незаконно приобрел наркотическое средство массой 1,62 гр. Енисейск, где также с целью дальнейшего личного потребления переместил в автомобиль, где хранил его до момента обнаружения и изъятия. По смыслу уголовного закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, в также других обстоятельств дела.

Согласно установленным органами следствия и судом первой инстанции фактическим обстоятельствам К. Поскольку проезд К. Приговором суда К. По смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках, если эти растения не высевались и не выращивались виновным. Изменяя приговор, исключая осуждение за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, апелляционная инстанция указала, что нельзя признать обоснованным осуждение К.

Изучение принятых судом апелляционной инстанции и президиумом краевого суда решений показало, что суды нередко испытывают затруднения при юридической оценке фактических действий, установленных в ходе следствия. Так, приговором суда П. Суд признал установленным, что П. Красноярске приобрел психотропное вещество, спрятал его в куске сала, упаковав сало, передал сверток лицу, неосведомленному о намерениях П.

Признавая у П. Апелляционная инстанция, согласившись с доводами апелляционного представления, пришла к выводу об излишней квалификации действий П. Исходя из смысла ст. Суд к валифицируя содеянное С. Между тем, суд первой инстанции не учел, что сама по себе передача наркотического средства от одного лица к другому не может являться безусловным основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Как следует из показаний осужденного С. Воронова, на служебном автомобиле под управлением оперативного сотрудника Б. Воронова, в пути следования Б. На обратном пути следования С. Умыслом С. Предварительная договоренность об оказании Б.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что С. Судебная коллегия д ействия С. Суд признал виновным Б. При этом суд не принял во внимание требования ст.

По смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, такое лицо является пособником в приобретении наркотического средства; нахождение полученного от сбытчика наркотического средства у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Допущенную судом первой инстанции ошибку судебная коллегия устранила, исключив указание об осуждении Б. Согласно обвинительному заключению по уголовному делу в отношении К. Суд пришел к выводу о том, что К.

При этом приведенная в приговоре мотивировка о совершении К. Материалы уголовного дела, в том числе и исследованные судом первой инстанции показания К. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что К. Апелляционным определением данный приговор изменен, действия осужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства 12 июля года квалифицированы как два самостоятельных преступления.

Судебной коллегией изменен приговор суда в отношении Ф. Согласно обстоятельствам, установленным органами следствия, с чем согласился и суд первой инстанции, в указанную массу 2,97 гр. Признавая Ф. Следует отметить, что производство по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, отличается определенной спецификой, связанной с особенностями фиксации фактов обнаружения, изъятия, осмотра, исследования наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с этим важное значение приобретает правильная оценка судами доказательств, добытых по таким уголовным делам. В большинстве случаев суды правильно руководствуются положениями ст. Однако при этом судами не всегда учитывается, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Так, приговором суда С. В соответствии с требованиями действующего законодательства свидетель вправе отказаться свидетельствовать против близких родственников, и в случае согласия дать показания в качестве свидетеля это лицо предупреждается лишь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы данного уголовного дела свидетельствуют о том, что С. В судебном заседании С. В судебном заседании он не подтвердил достоверность данных им ранее на предварительном следствии показаний, пояснив, что они даны под физическим и психологическим давлением, а протоколы он подписывал, не читая.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции данный свидетель давал противоречивые показания по фактическим обстоятельствам происшедшего, а на вопрос прокурора пояснил, что ему не разъяснялось право не давать показания против родного брата. Как на доказательство виновности С. При этом суд первой инстанции указал, что этот приговор имеет преюдициальное значение. Однако данный вывод суда противоречит требованиям ст.

При таких данных судебная коллегия признала недопустимыми принятые судом первой инстанции доказательства - показания свидетеля С. Выводы суда о виновности С. При этом суд исказил содержание его показаний, указав, что он неоднократно давал признательные показания по сбыту наркотического средства, хотя после предъявления обвинения С.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности С. В соответствии с ч. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Суд при постановлении приговора в отношении С. Судебная коллегия исключила из приговора указание на фамилию И. Допускались ошибки при назначении наказания:. Суд при назначении наказания О. Президиум Красноярского краевого суда снизил назначенное О.

Суд назначил Ю. Апелляционная и кассационная практика свидетельствуют о том, что при определении вида и размера наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суды края руководствуются требованиями ст. Вместе с тем имелись факты необоснованного учета отягчающих обстоятельств. Судом Т. В качестве отягчающего обстоятельства при определении вида и размера наказания Т. Описывая обстоятельства совершения Т. При таких данных апелляционная инстанция исключила из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства, связанного с совершением преступления группой лиц, и снизила первоначально назначенное наказание.

Согласно ч. При этом исходя из требований действующего законодательства, признание данного обстоятельства отягчающим должно быть мотивировано судом. Суд при осуждении М. Исключая из приговора указание о наличии данного отягчающего обстоятельства, судебная коллегия указала, что лишь фиксация факта нахождения лица в состоянии наркотического опьянения не является достаточной для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд не мотивировал, как именно состояние наркотического опьянения повлияло на совершение М.

Пособничество в приобретении наркотических средств

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П. Только опытный адвокат помог судебным инстанциям разобраться в данном уголовном деле. Судебная практика по квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. N 14 Верховного Суда РФ. В зависимости от того в чьих интересах — сбытчика или приобретателя действует посредник, его действия квалифицируются судами как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Трофимов По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня года Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч.

An error occurred.

Актуализации существующих в настоящее время проблем соучастия способствуют усложняющиеся формы и способы совместной преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение использования технических средств, вовлечение в преступную деятельность различного рода посредников. Также это обуславливает необходимость разработки новых подходов к решению как традиционных вопросов теории, так и только возникших вопросов, но породивших значительные трудности на практике. Одним из дискуссионных вопросов в науке уголовного права является вопрос о посредничестве в приобретении наркотиков. Нельзя не отметить, существование различных подходов к квалификации действий лица, оказывающего помощь в приобретении наркотических средств. Одни авторы считают это соисполнительством в приобретении предмета преступления, другие же пособничеством такому приобретению. Предположим, что некто по просьбе своего знакомого и на его деньги приобрел и передал ему наркотическое средство. Соисполнителем или пособником в приобретении является данное лицо? Мнения ученых разделились.

Квалификация действий посредника в приобретении и сбыте наркотиков

.

.

.

.

.

.

Особенно это касается вопроса приобретения, поскольку мнение УК РФ, предусматривающей наказание за посредничество во.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Харитина

    7. Понятно, что для таких преобразований нужна поддержка парламента, но у меня будут рычаги воздействия на парламент, за такие перемены проголосует страна, избрав меня, а свобода слова как инструмент поможет осуществлять нужные перемены. 8. В случае, если я не смогу выполнить пункты 3. и 4. этих обязательств не зависимо от причин в течении шести месяцев, то я обязуюсь пойти в отставку, не позже конца шестого месяца после избрания за не выполнения этих своих обязательств.

  2. Инесса

    Трас,расскажи, как обмануть адвоката?=))

  3. Злата

    Спасибо большое за информацию! Однозначно .

  4. Софрон

    Не совсем уловил,где прописано,что машина полиции должна стоять с проблескивающим маяком.

  5. Христина

    Спасибо за хорошее видео ))

© 2018-2021 recepte24.ru